Cómo me alegra que nuestro amigo Juan ponga en "cuarentena" las conclusiones de la mayor parte de los estudios "científicos". Yo también soy súper escéptico con ellos. Hoy, Juan nos trae sus acertadas reflexiones sobre la cantidad de fallos que puede tener, y tiene, el estudio que vimos el otro día, el de cuánto deben mostrar las mujeres para conquistar.
Abajo del todo, también aporto mi punto de vista y describo más fallos que he visto al estudio.
Carta de Juan
Hola
Llevaba unos días apartado de las bitácoras porque he estado escribiendo mucho . Si ya me vais conociendo, sabréis que voy a matizar lo que dice el estudio…
Lo primero es que estos resultados dependerán, y mucho, de la cultura y del ambiente en los cuales se lleven a cabo. De un país a otro hay diferencias en el vestir que son contradictorias con respecto a la visión que se tiene de las relaciones. España y Brasil son dos buenos ejemplos. Las brasileñas, si se arreglan para ir de fiesta, enseñan mucho más que las españolas y, sin embargo, muy pocos brasileños consideran que eso signifique que son unas “frescas”, aunque depende del ambiente y del momento. Además, aunque hay de todo en todos sitios, las brasileñas se ofenden menos que las españolas si las miras, aunque vayan mucho más “provocativas”.
Sin embargo, está terminantemente prohibido hacer “top-less”. En España no hay ningún problema en hacerlo en cualquier playa; allí, lo mínimo que le ponen a una chica es una multa, si es que no se la llevan a comisaría. Si os fijáis, las brasileñas llevan unos bañadores que no dejan casi nada a la imaginación, pero está prohibido ir sin la parte de arriba. Aquí, en España, de una chica que hace “top-less” pensamos que sólo quiere evitar las marcas, y si vemos un bikini brasileño, que cubre sólo lo mínimo y va con tanga, diríamos que esa chica “quiere guerra”. Paradójico, ¿no?
Luego, hay dos tres cosas a destacar del estudio:
1) Se ha llevado a cabo en el Reino Unido. Se trata de una sociedad más puritana de puertas afuera que la nuestra, pero donde el sexo se ve de forma más natural que por aquí. Sus prejuicios sobre el vestir serán, con toda seguridad, diferentes, y quizá sea eso lo que está dando como resultado el estudio.
2) Sólo han participado investigadoras. Existe un puritanismo de corte feminista que asegura que las mujeres no deben mostrar sus “encantos” porque va en contra de la dignidad de las mujeres. Se llega a contradicciones muy curiosas, como estar en contra de las revistas que muestran chicas con poca ropa y van destinadas a los hombres (no las pornográficas, sino esas “de hombres” con chicas de ropa provocativa en el interior) y luego asegurar que cada mujer es libre de vestir como quiera… siempre que no se deje hacer fotos y no cobre por ello (¿?). ¿Están influenciadas las investigadoras por esta corriente? No lo sé, pero habría que analizar bien si hay algo de eso, si este es uno de esos muchos estudios que no hacen más que reforzar los prejuicios de los investigadores que los hacen.
3) Curiosísimo que se saquen conclusiones sobre la forma de pensar de los hombres sin preguntarles a éstos. ¿No habría sido mucho más exacto un estudio basado en encuestas, diseñadas por psicólogos, de forma que fuera posible llegar a explicaciones más concluyentes? Si me apuras, se puede complementar con la investigación hecha con los vídeos, pero me resulta bastante extraño que no se redondee el valor de este estudio tratando a los hombres como lo que son, seres humanos conscientes capaces de hablar y opinar. A mí, este procedimiento me parece adecuado si estás estudiando el comportamiento sexual de los chimpancés, los ciervos o los lobos. Pero sería mucho más fácil preguntarles a los propios hombres, y no pensar por ellos. Es algo parecido a lo siguiente: Pepa, la esposa de Pepe ha guardado en alguna parte el reloj de éste, y Pepe coge lápiz y papel y empieza a confeccionar una teoría probabilística basada en observar durante varias semanas donde va guardando su mujer las diferentes cosas de la casa y en sacar conclusiones del estilo: normalmente, Pepa guarda los relojes en cajones que van del segundo al cuarto, empezando por el suelo… ¿No sería más fácil que Pepe le pregunte a Pepa dónde ha puesto el reloj? Si ella sabe hablar. Pues eso.
Y bueno… Que la investigadora entrevistada recomiende que las mujeres enseñen sólo piernas o sólo brazos… Se olvida del poder de atracción de los escotes. No se me ocurrirá pensar nunca de una chica que lleva un escote de vértigo que es una “fresca” o una “infiel”. De hecho… hay algo que he observado y es que, al menos por Málaga, las chicas que van más provocativas son las que tienen novio y lo llevan al lado. Aquella que está sin pareja y que no tiene a ningún “objetivo”, suele vestir bastante más “modosita”. Pero aunque estuviera soltera, es absurdo eso de juzgar la fidelidad por la ropa que lleves.
Un saludo.
Juan.
Contestación de El Violinista
La verdad, Juan, es que estaba esperando tu análisis crítico del estudio jeje. Ya nos conocemos. Yo también le veo muchos fallos a este estudio que de científico tiene bien poco.
Por ejemplo, a través de los videos, contabilizaron que las chicas que enseñaban más porcentaje de sus cuerpos "eran encaradas por menos hombres". Habría que preguntarse, lo primero, cómo eran físicamente las mujeres que enseñaban más. Normalmente, las mujeres muy guapas no necesitan enseñar demasiado, con menos de un 40% les sobra. Si enseñaran más, se les tirarían todos los hombres encima. Imaginad a la chica de la foto, la de la izquierda, en una discoteca, llevando tan poca ropa como en la foto, no podría ni caminar.
Por tanto, en el estudio, las mujeres que eran menos encaradas por los hombres, no era necesariamente porque enseñaban más, sino porque físicamente estaban peor. Imaginaos a una mujer poco agraciada físicamente enseñando mucho... ¡uf, qué mal! (o un hombre enseñando barriga).
En la foto de arriba, las dos enseñan porcentajes parecidos, quizás más la de la izquierda. Yo me quedaria con la de la izquierda, seguro. ¿Porque enseñe menos? NO, enseña más, pero me gusta más su físico. No es cuestión de porcentajes.
Otra variable que no cuentan es qué gustos estéticos tenían las mujeres que enseñaban más. Por ejemplo, en la foto, la de la derecha tiene un gusto más que discutible. Es posible que las que enseñaban más tuvieran peor gusto estético. Eso hace mucho para ser repudiadas. Igual que si un hombre enseña porcentaje alto de su cuerpo (brazos, hombros), pero va en plan macarra hortera.
Por último, qué actitud tenían las que enseñaban más. Lo más probable es que las que enseñaban tanto necesitaban hacerlo para tratar de atraer más. Y ya se sabe lo malo que es tener una actitud necesitada, nos huyen. Los hombres huían de ellas, no por su porcentaje de desnudo, sino porque se les notaba necesitadas.
En la foto, la chica de la izquierda NO tiene para nada la actitud de necesitada. Ningún hombre la vería como poco confiable ni desleal (como dice el estudio), sino como inalcanzable y poco más que una diosa. ¿Atrae por su físico? Sí, pero por su actitud también.
En fin, como siempre, mejor dejarse de estudios mal llamados "científicos" y experimentar lo que a cada uno le vaya mejor ;)
Saludos, y gracias Juan.
]]>
